Хочу знать больше
К кому HR идти за юридической поддержкой в сложных случаях?
Рекомендация Клуба на основе анализа практики 2021-2022 годов.
У крупнейшего на Урале HR-Клуба — проекта HR-mnenie с каждым годом становится все больше партнеров. Мы работаем с крупными job-сайтами, кадровыми агентствами, IT-сервисами, но до недавнего времени мало внимания уделяли юридической сфере. А это огромный блок работы с персоналом. И вот мы решили немного закрыть пробел и собрать данные о перспективных региональных (хотелось сделать акцент на этом) компаниях.

К счастью, выявить таковые позволяет анализ судебной практики, поэтому с успешным партнером мы определились быстро. Хотим познакомить HR-сообщество с отличной уральской фирмой — Адвокатское бюро KR&P.

Понятно, что большинство участников нашего сообщества решают юридические задачи с помощью штатных специалистов. Но нередко случаются ситуации, где нужна более глубокая специализация, а задача действительно сложная и нетривиальная. Вот для таких случаев существуют наши партнеры.

Чтобы не быть голословными, мы собрали несколько кейсов из практики Адвокатского бюро KR&P, которые описывают очень показательные ситуации.
Кейсы из практики
Миллионы на заявке
В компании действовал квалифицированный и довольно крупный юридический департамент. Однако ряд «около юридических» вопросов был отдан на разрешение сотрудников, которые сопровождали хозяйственные процессы.

Один из таких вопросов — составление и регулярное направление заявки на поставку крупных партий сырья по железной дороге из компании, находящейся в соседнем государстве.

Несмотря на то, что вопрос данной конкретной сделки контролировался сразу несколькими сотрудниками, в том числе со стороны юридического блока, ответственность между ними должным образом не была распределена.

Как итог — заявка была составлена некорректно. В последующем с контрагентом возник спор, который рассматривался в МКАС при ТПП РФ. Пороки в заявке вскрылись лишь в ходе судебного процесса, что повлекло поражение в споре и многомилионный убыток.
Компания много внимания уделяла вопросам фактического исполнения сделки и качеству поставляемого сырья, однако совсем забыла про вопрос надлежащего оформления заявок. Этот документ виделся сотрудникам несущественным. Например, несмотря на то, что договор предусматривал обязанность направлять заявки в письменном виде, сотрудники этого не делали, а всю переписку вели по электронной почте. Отношения же дружеские — поставки идут. А так как с поставками всё было в порядке — никто не смотрел на то, что в заявках пишут и как их отправляют.

Когда мы подключились к спору, первым делом мы изучили именно заявки на поставку, части из которых не было, а другая была заполнена некорректно.

Наличие ответственного лица за выполнение незначительного, но крайне важного поручения помогло бы избежать такой ситуации.
Глушаков Виктор, руководитель коммерческой практики Адвокатского бюро KR&P
Лингвистическое дело
Имея большой юридический отдел, в т.ч. с подразделением договорной работы, организация не учла нюансов заключения соглашений с иностранной компанией. В частности, были подписаны документы в редакции, давшей повод для последующего спора о толкований условий соглашения. Проблема заключалась в том, что документы носили переводной характер, а полномочия представителей иностранного контрагента осуществлялись опосредованно.

Результатом стало то, что с учетом разного подхода к толкованию договора иностранная компания предъявила и взыскала с российской организации более 130 000 000 руб.

Отстоять правоту российской стороны удалось лишь в апелляции с помощью привлеченных специалистов-литигаторов, вынужденных прибегнуть к особым способам доказывания, включая лингвистическую экспертизу переводного текста.
Несмотря на большой опыт договорной работы, специалисты юридического департамента работали с типовыми формами контрактов. И данный опыт не предусматривал специфических условий и порядка оформления. Это и стало «слабым местом» сложившейся ситуации. Стандартизированный подход подвел дважды: сперва — на этапе составления и подписания нетипового договора, затем — в суде при отсутствии практики использования специфических способов доказывания и презентации правовой позиции.

Поэтому руководителю следует всегда обращать внимание на то, насколько тот или иной кейс соотносится со специализацией внутренних юристов. Нередки случаи, когда для решения нетиповых задач эффективнее привлечь внешних консультантов.
Екатерина Туманова, руководитель судебно‑арбитражной практики Адвокатского бюро KR&P
Ценный сотрудник
Компания занимала стабильную нишу на производственном рынке, но на предприятии случился корпоративный конфликт и один из собственников решил выйти из бизнеса. Это привело к кризису: часть сотрудников уволилась и перешла к конкурентам, у компании начались проблемы по исполнению контрактов.

Итогом стало банкротство, в рамках которого кредиторы, в том числе бывший участник общества, стали оспаривать все сделки компании, совершенные в период подозрительности, предусмотренный законодательством.

Большинство сделок были оформлены с «пороками», часть документов по ним — отсутствовала. Юрист, сопровождающий сделки в период зарождения корпоративного конфликта, не обладал достаточной компетенцией в области банкротства и не смог в полной мере оценить риски. Такие риски стали последствием и для директора компании, которого кредиторы пытались привлечь к субсидиарной ответственности.
Наша команда подключилась на этапе защиты от субсидиарной ответственности и помогла отстоять позицию топ-менеджера, который обвинялся в исполнении фиктивных сделок и уклонении от обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Однако стоит отметить, что комплексная юридическая экспертиза еще на стадии возбуждения дела о банкротстве позволила бы не только предотвратить риск наступления субсидиарной ответственности, но и сохранить предприятие.
Ольга Самарина, адвокат, руководитель направления банкротства Адвокатского бюро KR&P
Правомерна ли цена?
Предприятие получило запрос от антимонопольного органа, в котором содержалось требование о предоставлении информации о порядке определения цены на товар, поставляемый в торговые сети. Юридический блок, не обладая специальными познаниями в области антимонопольного регулирования, передал запрос на исполнение в отдел сбыта.
Проблема заключалась в том, что отдел сбыта, в качестве одного из критериев определения цены ссылался на цену, которые конкуренты устанавливают на аналогичный товар. В то время как проверка УФАС касалась поиска недопустимых соглашений на товарном рынке.

После того, как мы подключились к проверке — мы скорректировали позицию Доверителя в части рассуждений о цене конкурентов, но сделать это было достаточно сложно.

Риски квалификации действий Доверителя как нарушающих конкуренцию грозили ему как минимум не приятным расследование, а максимум — оборотными штрафами.
Глушаков Виктор, руководитель коммерческой практики Адвокатского бюро KR&P
Трудоустройство иностранных граждан
В крупном учреждении решение всех правовых вопросов было закреплено за единственным сотрудником в должности юриста. Работодатель рассчитывал, что единственный юрист с опытом работы будет «закрывать» вопросы договорной работы и, при необходимости, вытекающие из нее судебные споры.

Иные вопросы, связанные с деятельностью учреждения были распределены между службой бухгалтерии и отделом кадров.

Вместе с тем, сотрудники учреждения не дали должной оценки особенностям оформления трудовых отношений с гражданами иностранных государств, в том числе управленческого блока. В результате не были соблюдены требования о заполнении специальных форм и уведомлении органов МВД о приеме на работу таких сотрудников.

В результате организация была привлечена к административной ответственности с требованием о взыскании санкции (штрафа) в размере 400 000 руб. за каждый случай. Общая сумма штрафа нанесла ощутимый урон финансовому состоянию учреждения.
В компании существовало заблуждение, что все процессы очень стандартны и не требуют дополнительной правовой экспертизы. При этом оформление трудовых отношений предполагало знание отраслевых нюансов.

Предотвратить негативные последствия можно было бы при проведении дополнительной правовой экспертизы трудовых договоров и системы локальных актов, существующих в организации. Выявление рисковых моментов, связанных с процедурами трудоустройства отдельных сотрудников, дало бы повод регламентировать их и исключить нарушения.
Екатерина Туманова, руководитель судебно‑арбитражной практики Адвокатского бюро KR&P
Описанные примеры демонстрируют, что независимо от того, как организована реализация юридической функции в компании, возможны ситуации, когда требуется юридическая поддержка внешних консультантов.
В том числе в случаях, когда
1
У юристов нет практического опыта ведения судебных споров или нет необходимой экспертизы
2
Требуется помощь представителя со знанием региональной специфики на «чужой» территории
3
Сторонний эксперт привлекается для выработки стратегии и распределения рисков
Совет HR по работе юридического блока от Евгения Ковалева, управляющего партнера Адвокатского бюро KR&P:

«Можно ли дать универсальный совет любой компании? Как показывает практика, нет. Однако можно порекомендовать следующее:

Во-первых, стоит проанализировать те области хозяйственной деятельности предприятия, в которых возникают наиболее существенные риски и заранее к ним подготовиться.

Во-вторых, специализация и опыт играют в юридической сфере такое же значение, как и в медицине, никто не будет лечить зубы у врача общей практики или делать операцию на сердце у терапевта. В случае кризисной ситуации выбирайте профессионалов с конкретной специализацией и реальным опытом.

Также, как показывает общемировая практика, при выборе консультантов стоит обращать внимание на опыт участия в делах интересующей категории (картотека судов нам в помощь) и на профессиональные юридические рейтинги, например, такие как Chambers, ПРАВО-300, Best Lawyers и иных компетентных агентств.
Контакты Адвокатского бюро KR&P:
Адрес: г. Челябинск, ул. Пушкина, 71, офис 401
Телефон:
+7 (351) 245 42 31, +7 (351) 245 42 35
E-mail: info@k-r-p.ru
Сайт Адвокатского бюро KR&P
Made on
Tilda